Сообщений в теме: 56

[Юрий Констант - admin]

Прошу набраться терпения всех, кто желает начать данный практ.   После 8-го марта пойдут первые задания.

[imizakas]

Задание кажется настолько простым, что кажется многим его просто лень выполнять. Абсурд)))
Ну вот пошел я в магаз за хлебом. Первоначальная точка - отсутсвие хлеба, конечная - его наличие. Мотив - без хлеба не вкусно) Контроль - весь путь до магазина и обратно, и все действия при этом)
Или попытка выйти в ОС. Первоначальная - обычное сознание, лежу перед сном. Конечная - ОС. Мотив - сталкинг. Контроль - контроль сознания. Но ОСа не достигаю. Потому что контроль неверный)

[Юрий Констант - admin]

В кажущейся простоте всё и заключается. :) К нормальному чуду никогда не подобраться и никогда его не совершить, если не знать его "азбуки".
Мы живём в обществе пользователей, причём изрядно обленившихся. Легче нажать кнопку и всё получить, чем самому дойти своим умом и своим умением.

Имизакас, твой первый вариант я бы всё-таки назвал сложной системой. Потому что она легко раскладывается на несколько подсистем, без которых просто не могла бы сложиться и основная. Например, первоначальной точкой можно назвать не само отсутствие хлеба, а выход из дома в хлебный, конечной - вход в дверь магазина. Да и тут могут быть свои подсистемы. Хотя это не значит, что ты неправ.
Дело в том, что лично я определяю системы по нахождению в "информационных пузырях". Это мои "тараканы". Так легче находить границы. Если вход в магазин находится в пределах зрительной видимости первоначальной точки системы - значит, ты в одном и том же "пузыре" и систему похода за хлебом можно назвать простой. За дверью хлебного или за углом соседнего дома начинается совсем другой "пузырь". И там включаются другие схемы. Каждая из таких схем является подсистемой той системы, которую описАл ты.
А контроль при этом - обязателен! В этом я полностью согласен с тобой. Если пройти этот путь неосознанно, на автомате, схема будет неуправляема нами. И, как следствие, мы сами становимся субъективной, управляемой частью данной схемы.
Это очень хорошо заметно во втором, названном тобой, варианте. Здесь всё точно, все составляющие названы правильно. Если, засыпая, хоть на чуть-чуть мы теряем осознанность, управление вниманием, тут же скатываемся в неуправляемый сон. И адьос ОС (в смысле, пока-пока)! Значит, что-то не так с контролем.
Накладывая вот такие схемы на любое событие в нашей жизни, можно легко обнаруживать, где слабинка, где схема пробуксовывает.

Само задание, пускай и кажущееся лёгким, я выложил не для наброски мне пары схем в Отчётах. Данный взгляд на вещи должен стать постоянным, ежеминутным, само собой разумеющимся. По сути, речь идёт об осознанной смене образа мышления, о сломе внутренних схем и шаблонов поведения, о "просыпании" (или "вспоминании", как сказал бы Виз). Такие незначительные, лёгкие, но постоянные тренировки, как в обычных видах деятельности или спорта, раскачивают наше сознание, делают его более гибким, поддатливым. И тогда проще приниматься за упражнения посложнее. А с наскоку системные вершины никогда не покорить.

[K1tty]

Как я поняла, то упражнение учит понимать что на пути к результату мы проходим какое-то количество шагов и каждый шаг влияет на то, что получится в итоге.
Допустим я пеку пирог. В моей голове уже есть четкая схема с пропорциями и последовательностью (шагами), то все выполняется осознанно, но если я добавлю больше соли или поставлю температуру выше, то желаемый результат не оправдается.

[Юрий Констант - admin]

Не совсем так. Осуществляя какую-либо схему действий, мы так или иначе заранее продумываем последовательность своих шагов, понимаем их порядок и важность. А потом, чаще всего, начинаем автоматически их совершать.
Суть же первого упражнения данного практа заключается в том, чтобы эту последовательность не выполнять автоматически. Осознанность действий - сознательная ответственность за каждый свой шаг - от первоначальной точки до конечной. Если мы поступаем неосознанно, то словно перекладываем вину за свои действия на подсознание или на высшие силы. Типа, мы всего лишь исполнители чьей-то воли. Например, многие якобы верующие люди проговаривают молитвы автоматически, иногда просто прочитывая их в книге. Это не обращение к Богу. Всего лишь тупое исполнение обряда, оболочка веры, просьба кого-то свыше сделать за нас что-либо и взять ответственность за это на себя. И пользы от этого действия - ноль. Истинная вера, а значит и настоящие божественные действия, происходит с чтением так называемой умной молитвы - предельно осознанного обращения к Высшей Силе. И вот тут возможны чудеса.
Первое упражнение даёт осознанное видение схем (систем), которые нас окружают. Когда мы начинаем раскладывать события на вот такие упорядоченные кирпичики, то как бы становимся их наблюдателями. По отношению к этим системам мы становимся объективными, не слепо увлекаемыми течением событий. Другими словами, оказываемся над ними.  И получаем возможность для некоторого управления, предугадывания развития. Здесь не нужно знать количество шагов. Важно каждый шаг совершать осознанно, отслеживать его, как составную часть целостного движения. Так, словно ты наклонилась над верёвкой, и одновременно видишь и оба её конца, и срединную часть. Двинулась верёвка - и ты сразу понимаешь, откуда её дёрнули и куда она поехала. Если говорить о причинно-следственном пространстве, то в любом событии, в любой ситуации ты видишь одномоментно и причину, и следствие. Даже тогда, когда эта ситуация только потенциально готова раскрыться. И вот в таком случае понимаешь, может ли оправдаться желаемый результат или нет. Иногда такое "знание" называют интуицией, шестым чувством. Хотя это не полное его определение. Мне ближе выражение "другое видение".

[Юрий Констант - admin]

Но, безусловно, ты права. Добавление тобой больше соли в пирог или прибавление температуры - тоже схемы действий. Но не совпадающие с выбранными тобой схемами. Если ты это сделаешь незаметно для себя, неосознанно, то, естественно, произойдёт столкновение дисгармоничных сутей. В результате, пирог окажется невкусным или несъедобным. И его суть будет дисгармонировать с твоей личной сутью, с твоими ожиданиями и целями. В таких случаях хозяйки говорят: "Я задумалась" или "Я выпала из реальности".

[Юрий Констант - admin]

Я скажу об этом позже по ходу практа, а сейчас только отмечу: в процессе осознанного наблюдения за строением и развитием систем очень важную роль играет умение управлять своим вниманием, причём синтезируя различные его виды, которые описаны в практикуме РТВ. И каждый, кто всерьёз захочет потренировать даже такое вроде бы простое упражнение, как начальное в настоящем практе, столкнётся с постоянным уходом внимания с поля события, самовольным оставлением штурвала. Или с выбором крайне узкого вектора наблюдения, почти точечного.
Нам никогда не удастся заставить внимание быть всеобъемлющим, видеть все нити события одновременно, соединять негармоничные системы, если мы не научимся удерживать его долгое время на самых простых схемах.

[Анна Беркут]

Наверное, я не совсем хорошо понимаю всё это - простые/сложные системы... и как их отличать, какие простые, какие сложные?
Например, почувствовала, что мне зябко - это причина. Я рассматриваю, осознаю, что во-первых, это не мне зябко, а моему физическому телу; во-вторых, я могу сделать состояние тела комфортнее, а могу оставить как есть. Но, тут обнаруживаю, другие мотивы, или причины, почему я всё же выбираю сделать состояние тела комфортнее. Потому что дискомфорт тела не будет отвлекать меня от чего-то, например, чтения. Но, тут я обнаруживаю ещё одну причину, почему дискомфорт отвлекает меня от чтения. Потому что, значит, я не увлечена чтением на 100%. Но, и тут я обнаруживаю далее, а почему я не увлечена на 100% чтением? - тут могут быть разные причины, например, оказывается, то, что я читаю, не так уж и интересно и важно для меня... тогда зачем я это читаю? - ну, просто чтобы знать, вдруг, что-то из этого пригодиться... ага, обнаруживаю привычку к ментальному накопительству - а это уже программа, причём устойчивая, которую нужно, или оставлять как есть, или ломать, или что?
Вот, и скажите мне, пожалуйста, где тут простая система?
Она простая была только на первый поверхностный взгляд. И это не только с этим примером. Всё, что угодно, на что обратишь внимание, вначале кажется простым, но чем больше это рассматриваешь, тем больше оно в сознании раскручивается, раскрывается, и оказывается совсем не простым.
Как-то так...

[Юрий Констант - admin]

Аня, хороший подход!
Никакая схема не является простой. У каждой системы есть подсистемы, которые, в свою очередь, могут быть разложены на свои подсистемы. Это бесконечный процесс. В обратную сторону, кстати, тоже.   Если заниматься таким вот раскладыванием, можно поехать с катушек.
Мерилом для всего этого являются цели. Когда ты выбираешь цель, то подсознательно концентрируешь на ней внимание. Остальные становятся не столь важными. По крайней мере, в данный момент. И вот тут чётко вырисовываются всего лишь несколько схем, несколько возможных вариантов развития первоначальной ситуации, из которых тебе предстоит реализовать один. Вот и стала схема простой.
Посмотрим на твой пример. То, что тебе зябко, скорее, не причина, а следствие сформирования ситуации, в которой ты оказалась. То, что ты осознаёшь, что зябко только твоему физическому телу - всего лишь знание. В нём нет направленности. Направленность появляется лишь тогда, когда у тебя появляется цель, когда ты принимаешь решение на какое-либо действие. Например, сделать состояние тела комфортнее. Вот этот выбор цели, готовность к ней идти, является первоначальной точкой системы. В этой первоначальной точке - огромный потенциал энергии. Уже одно её высвобождение могло бы тебя согреть, если бы ты знала, как это делать.
Цель появляется, но вариантов движения к ней - множество. И все они равны, пока ты не перенесёшь усиленное внимание на один из них. Конечная точка - исчезновение дискомфорта, связанного с холодом. Если ты перенесёшь своё внимание на увлекательное чтение - значит, ты выбрала один из вариантов. Всего лишь. Система-то осталась та же. Ты двинулась к одной цели и остальные стали не столь значительны, в том числе и нужность информации, которую читаешь. И незачем будет ментальничать (индульгировать - словами Дона Хуана, если по Кастанеде) по этому поводу. Принимаешь решение - действуешь. Важно, чтобы ты была ответственна за принятие этого решения. Иначе придут сомнения, а за ними и страдания.

[Юрий Констант - admin]

В разрешении конфликтных ситуаций (тех же негармоничных систем) присутствует аналогичный алгоритм. Перед тобой необходимость найти выход из ситуации. Это первоначальная (исходная) точка. Вариантов выхода - множество. Можно пойти напролом, сломать противника физически или психологически. А можно выбрать другой путь - озадачить противника неожиданным изменением ситуации, вогнать его во временный ступор, сделать его частью твоей системы, чего тебе может быть достаточно, чтобы начать управлять событием по своему плану. Конечная точка, нужная тебе, остаётся прежней.
Когда знаешь психофизиологические закономерности человеческого тела, сознания и подсознания, когда объективно видишь варианты развития ситуации, управлять событием не так уж и сложно.

[Анна Беркут]

Ты прав, раскладываются на множество подсистем, в том числе и в обратную сторону... я это уже увидела, после добавления коммента...
Бесконечный процесс, говоришь... и да, и нет, смотря в какую сторону двигаться, условно говоря, мы же понимаем что на самом деле нет никаких сторон
Я так понимаю, если идём от (условно говоря) одной точки к разворачиванию, а значит, усложнению, многообразию, многосвязанности, то это будет бесконечный процесс, а если идёт путём отрезания этих связей/образов/причин и следствий, то есть путём растождествления, то приходим к одной-единственной точке - Я, и тогда вся бесконечность уже разворачивается из меня и вокруг меня, я уже не являюсь рабочим винтиком во всём этом, или актёром, бегающем по сцене, но становлюсь творцом всего этого, наблюдающего за всем этим процессом. Как-то так...

Цитата

В этой первоначальной точке - огромный потенциал энергии. Уже одно её высвобождение могло бы тебя согреть, если бы ты знала, как это делать.

Вот, это мне интересно... я понимаю, что это тоже условно принятая первоначальная точка.
К примеру, я останавливаю свой выбор на самосогревании тела... и что? - разве от этого тело моё согреется? - конечно, если я начну какие-то согревающие действия, например, пробежка, или другие физические упражнения, то конечно согреется, но это не удовлетворит меня, так как отвлечёт от моего занятия, как я приняла пример, чтения.
Как же тогда я могу создать, воспроизвести самообогревание тела не отвлекаясь от своего занятия?

[Юрий Констант - admin]

Абсолютно верно. Небольшая поправка: ты являешься не творцом, а со-творцом. Именно потому, что ты (или любой другой) - не вершина развёртки, а всего лишь один из равновеликих центров в бесконечной цепи связанных с тобой центров побольше и поменьше.

Анна Беркут (13 Март 2017 - 08:10) писал:

К примеру, я останавливаю свой выбор на самосогревании тела... и что? - разве от этого тело моё согреется? - конечно, если я начну какие-то согревающие действия, например, пробежка, или другие физические упражнения, то конечно согреется, но это не удовлетворит меня, так как отвлечёт от моего занятия, как я приняла пример, чтения.
Как же тогда я могу создать, воспроизвести самообогревание тела не отвлекаясь от своего занятия?

Вот тут я понимаю, что ты не читала вторую ступень практикума НД. А заодно и практ РТВ.
Возможностей для самообогрева при отсутствии тёплых вещей - уйма. Они находятся в тебе самой. А осуществлять это, не отвлекаясь от чтения, может помочь многовекторное внимание.

[Анна Беркут]

Цитата

Вот тут я понимаю, что ты не читала вторую ступень практикума НД. А заодно и практ РТВ.

Читала... просто не помню уже, о чём именно там   без практики быстро из головы улетучивается

[Юрий Констант - admin]

Понятно. Практикум, напомню, не для праздного чтения, а как раз для введения этой информации в свою жизнь, пользования ею. Если бы я планировал просто довести теорию до читателей, то выбрал бы иной жанр.

[Анна Беркут]

Моё внимание больше привлекает не эти простые системы, о которых говорится и о которых я в себе и так знаю, а то, что уже некоторый период времени в определённых ситуациях обнаруживаю в себе, нечто несвойственное мне... может быть, оно и было во мне, где-то в глубине, подспудно, не знаю... а может, и не было... тогда откуда взялось, берётся? - короче, я пока не могу понять чтО это, откуда и что с этим делать... и ясно отследить, куда ведёт это тоже пока не могу, оно... то ли тонкое, тоньше, чем другие привычные системы, то ли ускользает всё время, когда я пытаюсь это рассматривать...  как-то так...

Если вдруг возникнут какие мысли по этому поводу, пожалуйста, поделитесь

[Юрий Констант - admin]

Хоть какую-то зацепку дай.   В какой области это что-то, в каком направлении?
Как вариант: может съела чего не того?

[Анна Беркут]

Цитата

Как вариант: может съела чего не того?

-

В области взаимоотношений с другим человеком...

[Юрий Констант - admin]

[Анна Беркут]

Это что, все мысли по поводу моих обнаружений?
А может так быть, что то, что я обнаруживаю и что мне не свойственно - это вовсе не моё, а просто из-за существующей тонкой связи, как эмпат, я чувствую, улавливаю состояния того человека?

[Анна Беркут]

Я придумала... я попробую своеобразную практику "Нить Ариадны", если получится, конечно... погружусь в себя, направлю своё внимание на это нечто, ускользающее, возьму конец нити в руки, а клубок кину на "землю" и пойду за ним, сматывая... посмотрю, куда и к чему клубок приведёт