Сообщений в теме: 20

[newfiz]

Наконец-то! Творящая мощь мыслей!
См. "Мысли, на которых держится физический мир",
http://newfiz.info/tvor.htm

[Юрий Констант - admin]

Интереснейшая статья! Легко и доступно поясняет закономерности и возможные принципы построения нашего мира. И, что самое важное для меня, теоретически допускает все те "чудеса", к которым я и мои со-путники пришли опытным путём.

Однако, в ней я не нашёл (или просто не смог догадаться, провести параллели) ответов на вопросы, которые терзают меня уже многие годы:

а) является ли сам Творец таким же "программным обеспечением" (по терминологии автора статьи), которое создал? Или же Он находится вне своего детища и наблюдает все процессы со стороны? В первом случае, может ли Он охватить их, процессы, целиком, а значит, и полностью контролировать? И пребывает ли над Ним Демиург рангом повыше?
Почему я так спрашиваю? Для меня важно понять, действенно ли мысленное или словесное обращение к Творцу, существует ли взаимодействие, возможно ли получение своеобразной индульгенции на изменение установленных законов, индивидуальное или коллективное? Опыт подсказывает, что это есть. Но теоретического объяснения данному феномену в этой статье я не нашёл.
В основе своей, установленные законы незыблемы. Согласен. Но почему тогда любой желающий может их обойти, как это происходит у всех, кто изучает "другое видение"? Например, откуда берётся возможность быстро переводить облачные массивы одним взглядом или намерением в другое состояние; изменять свойства различных жидкостей усилием мысли; принимать и расшифровывать мысленные посылы; ощущать объекты, не прикасаясь к ним? И многое другое.
Эти вопросы остались для меня невыясненными.

б) всё-таки не совсем понятно из статьи, что же такое на самом деле душа? Программа или что-то иное? Свойственна любой живой системе или присуща только человеку? И однородна ли по своим установкам у каждого отдельно взятого индивидуума или всё-таки различна? Ведь душевные особенности у каждого человека разные, даже у тех, кто родился и воспитывался в одинаковых условиях.
Может ли существовать другое "программное обеспечение", отличное от души? Например, Дух.
И, опять же, могут ли быть из обязательного принципа "связывания" души и физического тела исключения? Например, может ли она существовать сама по себе? Это к вопросу о реальности медиумизма и Ангелов.
Вдогонку к этим вопросам - а у самого Творца есть душа? Или он всего лишь программа?

в) хотелось бы узнать, допускает ли автор статьи существование иных взаимодействий, других принципов и силовых полей, которые мы когда-нибудь можем открыть, но пока, возможно, даже не догадываемся о таковых? Ведь тогда ему придётся существенно корректировать свою теорию, если не полностью пересматривать её. Это допущение лично меня заставляет отнестись к написанному в статье с осторожностью. Хотя многое из прочитанного, основываясь на своём практическом опыте, я мог бы принять на веру.

В любом случае, благодарен за изложенное в материале. Информация революционная, захватывающая и подталкивает к размышлениям. Получил интеллектуальное наслаждение, вникая в неё.

[newfiz]

Юрий Констант, очень Вам благодарен!
Вы задаёте запредельные для меня вопросы. Я всего лишь физик,
который обнаружил, что многое в поведении вещества проясняется,
если допустить творённость физического мира. Описанная, в предложенной
выше работе, стыковка второй ветви программного управления (т.е. души)
с веществом одушевлённых организмов - это предел моей компетенции.
Поэтому прошу воспринимать мои попытки ответить как не более чем
догадки.

а) "является ли сам Творец таким же "программным обеспечением" (по терминологии автора статьи), которое создал?"

Наверное, в Нём есть что-то и сверх этого.

"Или же Он находится вне своего детища и наблюдает все процессы со стороны?"

Полагаю, что не вне. Это детище - Его часть.

"В первом случае, может ли Он охватить их, процессы, целиком, а значит, и полностью контролировать?"

Полностью - наверное, нет. Кто-то может влезть и нарушить правила игры.
Ведь детище предоставлено "в общее пользование".

"И пребывает ли над Ним Демиург рангом повыше?"

Полагаю, что Тот, кто творил физический мир - это часть Всевышнего.

"Почему я так спрашиваю? Для меня важно понять, действенно ли мысленное или словесное обращение к Творцу, существует ли взаимодействие, возможно ли получение своеобразной индульгенции на изменение установленных законов, индивидуальное или коллективное? Опыт подсказывает, что это есть. Но теоретического объяснения данному феномену в этой статье я не нашёл.
В основе своей, установленные законы незыблемы. Согласен. Но почему тогда любой желающий может их обойти, как это происходит у всех, кто изучает "другое видение"? Например, откуда берётся возможность быстро переводить облачные массивы одним взглядом или намерением в другое состояние; изменять свойства различных жидкостей усилием мысли; принимать и расшифровывать мысленные посылы; ощущать объекты, не прикасаясь к ним? И многое другое.
Эти вопросы остались для меня невыясненными."

Это уже работа чисто через программный уровень.
Тут я дилетант.

б) "всё-таки не совсем понятно из статьи, что же такое на самом деле душа? Программа или что-то иное?"

Мощный иерархический пакет программ - начиная от прямого управления
биомолекулами и заканчивая, наверное, мотивациями поведения (у животных,
людей).

"Свойственна любой живой системе или присуща только человеку?"

Любой, где есть это дополнительное управление биомолекулами.
Начиная, наверное, с бактерий.

"И однородна ли по своим установкам у каждого отдельно взятого индивидуума или всё-таки различна? Ведь душевные особенности у каждого человека разные, даже у тех, кто родился и воспитывался в одинаковых условиях."

Даже у однояйцевых близнецов. У Николаевского в статье "Проржавевшее кольцо
всевластия" описана нисходящая иерархическая система ключей.

"Может ли существовать другое "программное обеспечение", отличное от души? Например, Дух."

Николаевский говорит, что Дух выше программ. Дух обеспечивает выход
за их рамки. Творчество - одно из проявлений Духа.

"И, опять же, могут ли быть из обязательного принципа "связывания" души и физического тела исключения? Например, может ли она существовать сама по себе? Это к вопросу о реальности медиумизма и Ангелов."

Все знающие в один голос говорят, что может.

"Вдогонку к этим вопросам - а у самого Творца есть душа? Или он всего лишь программа?"

Вроде уже ответил.

в) "хотелось бы узнать, допускает ли автор статьи существование иных взаимодействий, других принципов и силовых полей, которые мы когда-нибудь можем открыть, но пока, возможно, даже не догадываемся о таковых? Ведь тогда ему придётся существенно корректировать свою теорию, если не полностью пересматривать её. Это допущение лично меня заставляет отнестись к написанному в статье с осторожностью. Хотя многое из прочитанного, основываясь на своём практическом опыте, я мог бы принять на веру."

Не просто допускаю - скорее всего, иные взаимодействия есть.
Но что мне делать, кроме следования принципу "что вижу, то пою"?

[Юрий Констант - admin]

Ответы исчерпывающие. По крайней мере, для меня и на данном этапе.

Надеюсь, что в дальнейшем продолжу знакомиться с новыми Вашими находками. Абсолютно убеждён, что они обнаружены Вами не только в результате имеющегося немалого багажа знаний, но и во взаимодействии с Духом, с творческим его проявлением. :)

[Юрий Констант - admin]

Список статей Андрея Николаевского разместил в подразделе "Литература":

http://www.astro-man...ра/page__st__60

[карфаген]

"всё-таки не совсем понятно из статьи, что же такое на самом деле душа? Программа или что-то иное?"
Именно благодаря душе, возникают механизмы сознания (совокупность функциональных частей). Само сознание, непрерывно связано с душой, используя ее накопленный опыт и само постоянно обогащает душу новыми переживаниями, обеспечивая ее постоянный рост и развитие. Контакт этот настолько привычен и органичен, что совершенно не замечается, так же как и работа здорового сердца. Конечно же, само понятие души должно каким то образом восприниматься сознанием и иметь хоть какую то понятную форму. Так вот, для нашего сознания, душа выглядит в виде нашего Внутреннего Виртуального Пространства (Виртуальная Реальность). И на этом уровне, в различных научных и магических структурах, уже накоплен солидный теоретический и практический опыт использования этого феномена. Виртуальное Пространство присуще не только человеку, но и животным, птицам, насекомым, и наверняка, микробам и вирусам. Есть предположение, что и так называемые "неодушевленные объекты", могут оказаться носителями иной формы сознания, а стало быть и своей формы души. Кстати, очень интересный вопрос: Что такое сознание?

[newfiz]

карфаген,

"очень интересный вопрос: Что такое сознание? "

Да, интересный вопрос физику. Ответить могу, рискуя вызвать ваш смех:
сознание - это направление внимания на объект и получение смысла объекта.

[Юрий Констант - admin]

newfiz (30 Ноябрь 2018 - 13:15) писал:

сознание - это направление внимания на объект и получение смысла объекта.

Я называю этот смысл "сутью" объекта. Об этом в будущем будет десятая ступень практикума НД - "Работа с сутями".
А работа с вниманием уже описана в практикуме "Развитие "тела внимание".

Так что на данном форуме подобный ответ вызовет не смех, а, скорее, взаимопонимание. :)

[карфаген]

"...направление внимания..."
Да, я тоже считаю, что Внимание - это основной инструмент Сознания. Но не больше.
Однако вернемся к моему вопросу.
Итак, вот что об этом говорили философы древности и представители старой школы:
Сознание- есть высшая форма существования движения материи.
И в тех же самых книгах, через несколько страниц, уже современные ученые и мыслители излагают современную трактовку:
Сознание не материально. Мы с ним не знакомы.

[newfiz]

карфаген,


у меня сместились акценты. Уточняю: сознание - это, по-моему, получение смысла объекта
через направление внимания на объект.

[Юрий Констант - admin]

newfiz (03 Декабрь 2018 - 19:38) писал:

Уточняю: сознание - это, по-моему, получение смысла объекта
через направление внимания на объект.

Если взять во внимание перестановку частей предложения, то данная формулировка, действительно, звучит точнее и правильнее.

[imizakas]

Внимание - тоже элемент ВД, один из его шаблонов. Вернее форма внимания, факт существования этой формы само по себе. В идеале - внимания нет, есть просто знание к которому прикасаешься по намерению.
Ведь если учесть, что трехмерное пространство и время - есть шаблоны сознания, то внимание - шаблон сознания.. для шаблонов сознания))

[Юрий Констант - admin]

imizakas (03 Декабрь 2018 - 23:45) писал:

В идеале - внимания нет, есть просто знание к которому прикасаешься по намерению.

Вот тут у меня и возник когда-то вопрос: а чем прикасаешься?

[imizakas]

Ничем. Мы есть все)

[Юрий Констант - admin]

Нет, Имизакас, так не пойдёт! Сам же написал - "прикасаешься". Значит, обозначил действие. Вот мне и интересно, чем это действие производится.
Или объясни свою позицию подробнее. :)

[карфаген]

Может, для понимания, стоит разделять понятия "Сознание" и "осознание"? ВД, потому и называется "внутренний диалог", потому, что отчетливо звучит внутри, на принятом языке общения, практически совпадая с диалогом внешним. Беда в том, что он происходит постоянно. Принимается, так сказать, по умолчанию. Но на его работу тратится энергия нашей энергосистемы, + зашумляются внутренние информационные диапазоны (как глушилка радиостанций. Можете называть своими словами и терминами. Непринципиально), существенно зауживая наше восприятие. Это важно в детстве, для выживания, пока познаешь  свое окружение, что бы спонтанно пальцы в розетку не засунуть. А во взрослой жизни, является ограничивающим фактором, ворующим выпадающие возможности и время жизни, на колебания в принятии решений. Отсюда и актуальность борьбы с этим явлением. Хотя, по сути, это  "короткое замыкание" между равновесными  блоками Сознания- Логикой и Памятью, между участками Левого и Правого Полушария.  А Внимание, всегда выделяет Нечто на фоне Чего то и является энергетическим фокусом, на острие которого "непрерывность нашего существования". Это эффект. Эффект от самого существования Сознания. Иначе Сознание исчезает.

[imizakas]

Карфаген, разговоры в голове - это внутренняя болтовня) Одна из наиболее грубых, если не самая грубая форма внутреннего диалога. А вообще, внутренний диалог - он с вселенной. Вот ты видишь например в далеке объект, и не можешь понять что это, хотя тебе и видны все основные общие черты объекта. И ты думаешь, блин, что за хрень, пытаешься понять, всмотреться... В этот момент ты изнутри перебираешь известные тебе объекты и явления, которые могли бы проходить под эту форму. И внезапно понимаешь - так это ж корабль! И теперь четко различаешь нос корабля, его паруса, и т.д. Вот это - внутренний диалог, хотя и тоже очень грубая форма, почти осязаемая. Ты пытался описать предмет, проявить его в своем нормальном, комфортном тебе, полностью описанном для самого себя окружении. Потому что быть среди восприятий, не описанных умом - как минимум очень непривычно, да и понять сложно - потому что понимание - результат работы комплекса внутреннего диалога, понять логически и расставить по полочкам. А как можно понять умом то, что испытывается только при отсутствии этого ума (и в том числе из за его отсутствия) Внимание тут - тоже результат внутреннего диалога, просто потому что описание умом окружения и себя накладывает самоограничения на восприятие всего остального. Поэтому и приходится выбирать, что теперь описывать сильнее, а что слабее) Это и есть по сути внимание. При этом восприятие других вещей не прекращается, оно просто теперь не так подверженно вд. А что не обработанно ВД - соответственно в данный момент вне ума, или "осознания" в популярном его смысле. Но например, в экстренных ситуациях, ум временно сильно притупляется и мы действуем в состоянии, более близком к своиму естественному. Спасибо инстинктам)
Общий принцип  - чем сильнее описываем, тем ограниченней становимся. Это крайне и крайне глубоко в нас. Просто так от этого самообмана не избавиться))
Юр, вот честно, не могу подогнать под логику) пока недостаточно сведений и осознания, чтобы в данном случае мог что-утверждать. Наверное, можно сказать так - мы есть во всем, все есть мы, чем больше расчищаешь ум от хлама, тем больше "вспоминаешь" свою связь с вселенной.

[карфаген]

imizakas, ты просто обратил Внимание на то, что у нас, в том числе и  в восприятии, активно себя проявляет Подсознание. + к этому, то что мы воспринимаем на грубом сознательном уровне, уже как то подготовлено к этому самому восприятию на подпороговом уровне нашим Подсознанием. А к вопросу  "Я и Бесконечность", так все это отражается в самой сути Внутреннего Виртуального Пространства, с которым здорово работал институт Носова и многие видные психологи. Раньше всех эту тему начал разрабатывать Анохин, за что его чуть не сожрали совковые коллеги. Вот, на уровне Виртуального Пространства (ВиП. А это высшая категория Пространства, поскольку состоит из суммы Объективного и Субъективного Пространства), открывается единение с любой формой Бесконечности. Сейчас масса продвинутых практиков  работают  через ВиП. Там и  любой резонанс  с Силами Пространства и выход в Параллельные Реальности, изменение качеств своей Личности, через ассоциации,  прямой доступ к эгрегориальным энергиям и более чистой, энергии Универсума. И опять же,  инструмент- это Внимание. А вот как перераспределять Внимание,  делить его на части, добавлять КПД и т.д. это отдельная песня, но опять же, при помощи этого самого Внимания. Да, чуть не забыл: Концентрируем  сознательное Внимание, усиливая его- ослабляем подсознательное. Расфокусируем  сознательное Внимание, ослабляя его- позволяем подсознательному Вниманию себя максимально проявить. Это, один из способов входа в измененное состояние Сознания.

[Юрий Констант - admin]

карфаген (04 Декабрь 2018 - 15:25) писал:

А Внимание, всегда выделяет Нечто на фоне Чего то и является энергетическим фокусом, на острие которого "непрерывность нашего существования". Это эффект. Эффект от самого существования Сознания. Иначе Сознание исчезает.

По моим наблюдениям, внимание ещё и созидающая, творящая сила. А это уже кое-что физическое, материальное.

[Юрий Констант - admin]

imizakas (04 Декабрь 2018 - 22:52) писал:

Общий принцип  - чем сильнее описываем, тем ограниченней становимся. Это крайне и крайне глубоко в нас. Просто так от этого самообмана не избавиться))
Юр, вот честно, не могу подогнать под логику) пока недостаточно сведений и осознания, чтобы в данном случае мог что-утверждать. Наверное, можно сказать так - мы есть во всем, все есть мы, чем больше расчищаешь ум от хлама, тем больше "вспоминаешь" свою связь с вселенной.

Абсолютно согласен. А не поддаётся полностью логике потому, что внимание осуществляет не только описательную функцию, но ещё и множество других, часть из которых нам вообще неизвестна.