Перейти к содержимому


Решение гносеологической проблемы всех поколений


  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 74

#1 Mr. Di

Mr. Di

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 02 Май 2019 - 01:40

Цитата

Те, кто украсили познанья небосклон,
Взошли светилами для мира и времён,
Не расточили тьму глубокой этой ночи,
Сказали сказку нам - и погрузились в сон.
Омар Хайям


Здравствуйте, уважаемые участники форума! Однажды, в книге известного нам писателя-фантаста, а кто не знает - ещё и популяризатора науки Айзека Азимова я прочитал следующее:

Цитата

Доказательство считается приемлемым, если оно наблюдаемо и измеримо, причем в такой мере, что субъективное мнение исследователя сведено к минимуму. Иными словами, другие ученые, повторяющие наблюдения и измерения другими инструментами в другое время и в других местах, должны прийти к точно такому же заключению. Более того, выводы из наблюдений и изменений должны подчиняться определенным правилам логики и законам здравого смысла.
Подобное доказательство именуется научным. В идеале оно должно быть «принудительным». То есть люди, изучающие наблюдения и измерения, а также выводы, которые сделаны на их основе, должны чувствовать принудительную необходимость согласиться с выводами, даже если поначалу они испытывали сильное сомнение в существе вопроса.
Мне могут, конечно, возразить, что научное обоснование – вовсе не единственный путь к истине. Откровение, интуитивное постижение, ослепительное прозрение и бесспорный авторитет – все они ведут к истине более прямым и более надежным путем.
Так‑то оно так, но ни один из этих «альтернативных» путей к истине не «принуждает». Внутреннюю убежденность трудно передать другому, просто воскликнув: «Но я же уверен в этом!» – сомнения собеседника при этом вряд ли развеются.
И не потому что мне нравится А. Азимов или я прочитал его книгу. Просто, пытаясь разобраться куда двигаться по жизни, раз я уже есть, мне нужна была т.н. система координат (т.е. север-юг, запад-восток). И в этой книге мне что-то откликнулось. Так как я считаю, что прежде чем что-то делать, у человека должен быть порядок в голове, иначе не только можно натворить делов другим, но и себе. А также, учитывая, что за такое большое количество времени существования человечества нет свидетельств, что кто-то отыграл свою жизнь назад, прихожу к выводу, что она у нас одна, и каждое мгновение само по себе неповторимо (как в песне "свистят они как пули у виска... мгновения... мгновения... мгновения"). А прочитав от такого умного человека как Азимов вышеуказанную фразу, у меня и до этого, но после этого ещё больше, напрашивался вывод, что почти всё что ли происходит методом проб и ошибок?!
Но это сентиментальность)) давайте перейдём к сути.
Во-первых, я очень благодарен Юрию за этот форум и за возможность в нём участвовать. Я не хочу судить о себе сам, пусть это всегда говорят со стороны, но, я надеюсь, что я и вы, и мы все поможем действительно друг другу в меру своих сил сделать свою жизнь и жизнь других лучше.
Начнём с этого (во-вторых). В Интернете я (не)случайно наткнулся на статью Роберта Бартини, советского авиаконструктора. Не знаю, писал он это, правда или нет, но такие там были слова:

Цитата

Когда я смотрю в зеркало, я там могу увидеть все познаваемое: звезды, облака, мой пиджак, свою руку, свое лицо, все свое тело, все «не-Я», – но познающее, «Я», никогда не увижу принципиально. Можно ли до конца проследить границу между «Я» и «не-Я»?
Не сказать, что на меня это произвело впечатление я не могу. Так как сам буквально пришёл к таким же мыслям. Я, просто не читаю все книги и всё подряд не просматриваю, так как это элементарно отнимает моё время. И когда я прихожу до конца чтения или просмотра, я чувствую разочарование о зря потраченном времени. Поэтому, когда я читаю то, что у же сам придумал, меня это, честно сказать, радует. Особенно, прочитав от такого человека как советский скептик, атеист.
Так вот. Мои мышления строятся в следующем:
Предположим, что что-то есть. Не важно нам сейчас что именно это (наличие чего-то или отсутствие чего-то), просто что-то есть. Ведь, если ничего вообще нет (ни того, ни другого), тогда собственно, о чём речь? Назовём это что-то условно "Мир".
Но раз это "что-то" есть, то оно есть для кого-то или для чего-то. То есть, кто-то определил, что это есть. Это сделали мы, то есть я. Так и назовём условно того, для кого существует Мир - назовём его Я. Значит, Мир это Не-Я? Уловили?
Всё, абсолютно всё, что мы наблюдаем (даже эти новомодные гуру говорят: "наблюдай своё я"), ребята, я скажу - чушь! Это всё будет Не-Я. Даже если мы попытаемся у другого увидеть Я, для нас это всё равно будет Мир (Не-Я). Или, если мы взглянем в своё отражение (в зеркале, в чистой глади воды) - это тоже будет Не-Я. Пусть таким вот образом мы через зеркало узнаем косвенно о себе. Но это не прямая связь между Мной-и-Мной, а значит, могут быть и искажения, то есть, я сам не узнаю себя никогда!
Франклин Меррелл-Вольф в своей книге "Пути в иные измерения" писал:

Цитата

Все прочее я в состоянии постичь, если не в этом мире, так со временем, и оттого я могу дать вещам имена. И то, что Я наименовал, находится у Меня в рабстве. Так что все твари служат Мне, от самых элементарных до высших богов. Но то “Я”, которое есть Я, не имеет имени, ибо ни одно слово, которое указывает на Меня, не постигает Меня. Имена означают форму, плотную или тонкую, но Я — без формы и, следовательно, вечно безымянен.
Я, самое главное, заметьте, не подтверждаю, того, что он (или кто-либо другой учёный/маг/практик) пишет, но и не оспариваю (и вы это поймёте из моей статьи ниже), так как для меня единственный критерий - полезно/не полезно. Так как любой из этих вопросов напрямую касается моего выживания (это почти как на войне). И любой неверный шаг - и моя эффективность в жизни падает к нулю. А ради чего мы живём? Максимально реализовать себя, быть эффективным и счастливым в этой жизни. Познать её и если необходимо - и что-то большее.
И здесь, я предлагаю вам всем своё творчество (предупреждаю, на 100%-ое авторство я не претендую, так как полагаю, что я не открыл Америку, просто собрал всё и вместе), так как я писал выше - главное это система координат, куда идти и что делать, чтобы не запутаться в трясине верований, религий и культов, которые будут лишь ваше зря потраченное время. Итак:

Цитата

Представим, что вы Творец, создали компьютерную игру - человеческий мир (ну допустим, вы программист). Наделили людей модулями мышления (на одного человека лет на тысячу хватит, хотя они столько и не живут), они живут, ведут хозяйство, заводят семьи, ссорятся, мирятся, даже думают, что они самостоятельные, высушивают болота, поворачивают реки, покоряют космос (мало ли, что вы им там прописали). И они хотят познать мир, Бога, себя и пр.
Как бы они не пытались, они додумают только то, что в них вложено и возьмут из Мира Игры только те возможности для познания, творчества, развития, которые в этом мире Творцом вложены (так как Творец бы не создал мир бесконечных возможностей, иначе он бы его никогда не создал. Он может его создавать до сих пор, да, но на текущий момент, такой мир всё равно имеет ограничения).
Т.е. только Творец может сказать ЧТО именно он создал, СМЫСЛ в том, что он создал, ВОЗМОЖНОСТИ того, что он создал. Но! Это только с его точки зрения. Он же создал человеческий мир из чего-то! Из своего мира! Пусть бы даже из себя, если он есть весь мир.
И тут есть только два варианта: или у этого Творца есть свой Творец, или этот Творец и его Мир (если Творец не является миром) не рождались и не создавались, а существовали вечно.
Если же есть более высший Творец, который создал нашего Творца, то он более точно сможет объяснить нашему творцу зачем он его создал и его мир, с какой целью, и с какими возможностями. Имея эти знания, наш творец теперь людям сможет объяснить более точную истину (ведь они же созданы из материалов его мира). Заметьте, более точную, но не ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ!
Для этого высший творец должен обратиться к более высшему творцу, зачем его создали и т.д., а тот ещё к высшему и так до бесконечности.
И знаете, что? Никто из них не скажет окончательную истину. Каждый будет говорить более уточняюще, но всегда будет элемент незнания!!! Потому что они видят начало, но никто не видит КОНЦА.
Мир состоит из форм. Любые формы (материальные, чувственные, мысленные) в принципе не могут быть вечными, потому что у них есть границы (на то они и формы), а раз есть границы, значит когда-то их процесс создания закончился (ограничился). И если это был Творец - то мы возвращаемся к варианту 1 - и снова уходим с элементом незнания в бесконечность (само слово означает "без конца").
Но если у них не было Творца и они как-то сами стали такими, какие есть, то выходит, как мы их ни назовем - абсолютно не важно (через материализм или идеализм), главное, чтоб нам это помогало эффективно жить, выживать, на данном этапе исторического развития. И всё тут. Ни морали, ни права, ни догм - свобода!
Даже если мы выведем какие-то закономерности, то как точно узнать, был ли у всех этих форм творец, или произошло всё само? Для этого нам надо увидеть НАЧАЛО (см. выше). Но мы рождаемся внутри этого мира, т.е. пока мы рождаемся, он уже есть. Его начала мы не видим (т.е. опять есть элемент незнания).
А теперь, предположим, мы обратились к наивысшему творцу, у которого нет начала, который существовал ВЕЧНО (и он, и его мир - если они отделены), никем не рожденные и не созданные, т.е. мы возвращаемся к варианту два (см. выше).
Что нижестоящим творцам может объяснить этот творец, а те в свою очередь нашему творцу, а тот нам?
Чтобы объяснить всё про мир, он должен увидеть его альфа и омега. Т.е., он должен быть до создания мира (как в Библии: "не было ничего и дух Божий летал над бездною") - увидеть его НАЧАЛО, и быть после мира - его КОНЕЦ. То есть, он должен быть его создателем (как все остальные творцы выше).
Если же мир, в котором он живет, существовал всегда, и Всевышний Творец существовал всегда - то у них нет начала. А значит никто и никогда не познает мир таким, какой он на самом деле есть. А тогда остается только без страха использовать всё то, что помогает нам эффективно жить, выживать, на данном этапе исторического развития. И если вам нравится - без догм, норм и правил.
Итого, здесь я решил гносеологическую проблему всех поколений:
1. Если говорить про нас, про людей, так как мы рождаемся внутри мира, мы не видим НАЧАЛА, то есть, присутствует элемент незнания, то теоретически возможно всё. Процесс познания открыт до бесконечности, бери то, что тебе удобно.
2. Мы никогда не узнаем был ли у мира творец, или всё произошло само собой (из-за п. 1 и читай выше), а значит присутствует элемент незнания, то теоретически возможно всё. Процесс познания открыт до бесконечности, бери то, что тебе удобно.
3. Если же всё-таки всё произошло само собой, то какие бы закономерности мы не выводили - мы не видим ни НАЧАЛА, ни КОНЦА. А значит присутствует элемент незнания, то теоретически возможно всё. Процесс познания открыт до бесконечности, бери то, что тебе удобно.
4. Если у всего есть творец, который создан, то присутствует элемент незнания (т.к. его кто-то создал - нет КОНЦА), значит теоретически возможно всё. Процесс познания открыт до бесконечности, бери то, что тебе удобно.
5. Если у всего есть безначальный творец, который отделен от мира, который он создал, то создал он его из чего-то. Если из того, что уже было, когда он был, то см. пункт 1. Если из себя же - то тоже см. пункт 1 (нет НАЧАЛА). А значит присутствует элемент незнания и теоретически возможно всё. Процесс познания открыт до бесконечности, бери то, что тебе удобно.
Это в принципе, я раньше так писал. Сейчас бы я хотел откорректировать, что не "без догм, норм и правил" - а получается, что в итоге, каждый просто живёт по совести. То есть, каждый сам себе судья. А значит, и палач, и одобритель (и отсюда у нас в жизни и беды и удачи). Другое дело, что совесть и каждого своя. И кому-то может не нравится, как себя ведёт другой, но ты не имеешь права его осуждать ("не судите, да не судимы будете"), если он живёт по своей совести. То есть, в любом случае - это свобода. В том числе, от предрассудков, ограничивающих убеждений и пр.
Моя основная мысль в целом, это была та большая статья, что я только что процитировал. Может, если нужно кому-то помочь в разъяснениях, показать направление на верный вектор её осмысления или вы мне в чём-то подскажите - буду очень рад (Юрий, присоединяйтесь))).
Единственное, что теперь меня волнует, исходя из моего хода мыслей, я думаю вы поняли - это работающие приёмы, помогающие нам жизнь, выживать в этой жизни здесь и сейчас. А если кувшин полный - то он разливается. То есть, если ты помог себе - значит можешь помочь и другим (не в этом ли смысл фразы "хочешь изменить мир - начни с себя"? А мы то все думали...).
Надеюсь, мы ещё вместе пообщаемся на все эти темы.
С уважением ко всем вам, Дмитрий.


#2 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 017 сообщений

Отправлено 02 Май 2019 - 18:53

Дмитрий, взаимно благодарю за созданную тему. Думаю, поднятые в ней вопросы волнуют не только форумчан, но и любого задумывающегося человека.
Мысли, изложенные в статье, верны и в чём-то даже убедительны. Но, как и в любой аргументации, в любой теории, в них всегда можно найти какую-то недосказанность, что-то незавершённое, какое-то исключение.
Давайте поразмышляем вместе. Смотрите, всё в мире не делится только на чёрное-белое. Всё намного разнообразнее. И не обязательно существуют только два пути познания окружающей действительности – научный и интуитивный. Бывает и так, что они сливаются в разных пропорциях и не взаимоисключают друг друга. Не наша вина, что в ближайшие несколько столетий эти направления кардинально разбежались и стали антагонистичными.
Точно так же, не всем идущим и ищущим нужно приставать к какому-либо из доказательных лагерей – принудительному или свободному. Потому что настоящая свобода это не отвержение всего, не полное отторжение принуждения, а возможность выбирать свою собственную позицию, даже если она где-то между этими двумя.
Исходя из этого убеждения, я и принял определённую точку зрения на реальность – наблюдать, не осуждая, и размышлять, не делая окончательных выводов.
Наблюдая, замечаю две, проявляющиеся во всём, вещи: системность (взаимосвязанность всего со всем, соблюдение некоторых общих принципов, законов) и подобность (повторение основных форм и закономерностей – от бесконечно малого до бесконечно большого).
Как это выглядит? Например, на что ни посмотри, всё или является частью чего-либо большего, или само состоит из отдельных, взаимодействующих друг с дружкой частей. Это касается и материальных объектов, и не-материальных, умозрительных. Мы сами – прямое тому подтверждение. Человек – сложная, сногсшибательно умно устроенная система, состоящая из огромного множества подсистем, которые, в свою очередь, тоже подразделяются на системы поменьше. Но, одновременно с этим, человек бесконечными связями встроен в системы планеты Земля, он взаимодействует с живыми и неживыми системами, не являющимися человеком, и сказать, что он это что-то отдельное от всего, представить его существующим автономно, абсолютно невозможно.
Образно говоря, мы, как и всё в этом мире, размыты во всём, соединены со всем бесконечным множеством связей. Мы являемся одновременно и частью общей системы, и ею самой. Дискретность, обособленность чего-либо, разделение на «Я» и «не-Я», на «Я» и «Мир» - чисто человеческая уловка, желание придать всему границы и определённые формы, зафиксировать, чтобы потом этим логически оперировать. Это не плохо и не хорошо. Просто так развивалось человеческое самосознание. Пока не ушло в самовозвышение над всем остальным, мнимое подчинение всего вокруг себе великому, «наименование и заключение в рабство».
Доказывать вышесказанное, думаю, нет смысла. Но в подтверждение своих слов могу привести массу практических опытов, проведённых мной и моими напарниками: реагирование организма на природные аномалии, бесконтактное влияние на различные объекты и их ответные сигналы, воздействие на что-либо (в том числе, и на себя) через зеркальное отражение, работа с фантомными объектами на большом удалении и по фотографии. Везде наблюдается взаимосвязь.
Однако, свободу выбора никто не отменял и каждый из нас волен сам определять для себя меру включённости в окружающий мир. Взаимосвязанность от этого не перестаёт быть. Она лишь становится менее или более замечаемой нами.
Далее, те же учёные самых разных направлений изучают закономерности взаимодействия объектов действительности. И, оказывается, хаоса, как такового, в нашей реальности практически нет. Есть принципы и законы, нами не понятые и не открытые, действие которых, как нам кажется, приводит к хаосу, беспорядку. Но на самом деле видимость хаотичности – всего лишь закономерность какой-либо системы повыше, чем мы сами, системы, которую мы не в состоянии охватить разумом и существующим объемом знаний. И очень может быть, что наша осведомлённость это только знание исключений из общего правила, из общего закона, не доступного нашей логике. А мы на них строим своё «видение» мира. Да, в нашей системе оно работает безупречно, но в других системах… Это ещё как посмотреть.
Что же делать? Как вырваться из такого вот своеобразного «заключения»? Как узнать, есть ли что-то за пределами сознаваемого? И тут мы подходим к понятию подобности. Изучая разнообразные системы мира (в том числе, и себя самих), мы можем обнаружить, что, по сути, не обязательно по формам, многое в нашем мире повторяет основные принципы внутреннего действия и взаимодействия. Словно одна и та же схема прикладывается к самым разным образам мира. Например, то же «Золотое сечение». Или голографичность – подобие малого большому. Или спиральность развития всего. А может быть, это и есть та самая пресловутая «кроличья нора», дающая возможность заглянуть за пределы своей собственной системы. Или глубоко внутрь неё самой.
Всё вокруг нас настолько разумно, упорядочено и самодостаточно сложено, всё так чётко работает, что невольно задумываешься о существовании, когда-то или сейчас, кого- или чего-либо, создавшего это, стоявшего у истоков, о существовании Творца. Учитывая названные выше системность и подобность, можно предположить, что и сам Творец чем-нибудь схож со своим созданием, с нашим миром. Иначе какой смысл придумывать законы, которые неизвестно почему и из чего возникли? Взаимосвязь творимого с Творцом должна быть. И этому тоже есть множество подтверждений в нашей обычной жизни.
И опять возникает вопрос: а кто же создал самого Творца? :smile: А кто создал того, кто создал Творца? Мне кажется, что эти вопросы – одни из тех, на которые мы, в нашей нынешней человеческой ипостаси, вряд ли найдём полноценные ответы. Чтобы хотя бы осознать всю высоту и глубину системы намного выше, чем наша, нужно хотя бы краем сознания прикоснуться к ней, а то и попробовать охватить её всю.
И здесь, Дмитрий, я, скорее всего, склонюсь к твоей точке зрения (извини, на форуме принято ко всем обращаться на «ты», так ближе). Окончательного ответа мы не получим никогда. Не потому, что слишком глупы, а потому, что эта сказочка о Творцах, думается мне, бесконечна. В принципе, с этим вот понятием бесконечности всего я подхожу ко всему, что меня окружает. Ещё раз повторюсь: дискретность мышления и мнимая ограниченность органов чувств – наш недостаток, на котором нельзя строить заключительные выводы. Даже те же Начало и Конец, если вдуматься, таковыми не являются, так как ничто не исчезает навсегда. Как, впрочем, и не появляется ниоткуда. Нигде это тоже конкретика, определение чего-то, что есть, но ни в каком месте. Предполагаю, что и физическая смерть – лишь окончание этапа, но не всего нашего существования.
«Мир состоит из форм». Мог бы возразить. Но для этого необходимо согласовать, что для нас значит понятие «форма». Может, мы думаем о разном. Для меня форма – что-либо, имеющее внешние границы и зачастую наполненное каким-либо содержанием. Но в какую форму ты бы мог облечь, например, внимание? Или идею – до того момента, как она воплотилась в образ и материю? Или чувство? А ведь и из них тоже состоит наш мир. Поэтому твоё утверждение неполноценно, согласись. Существует ещё кое-что помимо формы. Хотя бы суть, конкретной реализацией которой и является форма.
А теперь подходим и к самой гносеологической проблеме. «Бери то, что тебе удобно» - хороший постулат. Объясняет и разрешает многое. Но не учитывает того, что мы – равноценная составляющая всего окружающего. Как мы берём его, так и оно может взять нас. А чего, разрешено ведь? ;) И вновь проявляется недосказанность. Не только должно быть удобно, но и оптимально достаточно. То есть, чтобы хватало для выполнения определённой, промежуточной цели, но не было чрезмерным. Перебор невыгоден никакой из сторон – ни дающей, ни берущей. Нахапать за пазуху, сколько влезет, не получится. К слову сказать, здесь включается ещё один принцип – действие равно противодействию. Если охота взять больше, мы должны изменить себя, чтобы смочь, быть в состоянии это взять. Многие мои со-путники, не изменив своё сознание, а с ним и отношение к жизни, или преследуя какие-то свои, меркантильные, конечные цели, очень быстро разочаровывались в выбранном направлении, сходили, а то и жёстко слетали с него. Непонимание или незнание закона не освобождает от его воздействия на нас.
Наше незнание многого, что происходит вокруг, не должно позволять нам вламываться в посудную лавку со скоростью курьерского поезда. Нельзя брать, что хочешь, не зная, что берёшь.
А как же тогда быть, как развиваться? И вот тут мы приходим всё к тому же выводу: везде есть свой порядок, очерёдность действий, свои закономерности, которые необходимо учитывать, как бы ни хотелось чувствовать себя свободными от всего. Возвращаясь к началу коммента, названный алгоритм личного развития (наблюдать, анализировать, не делая окончательных выводов, а потом уже синтезировать и действовать) является, на мой взгляд, самым безопасным и продуктивным. Он отличен от научного подхода, но и область изучения, увы, находится преимущественно за пределами научного интереса. Как говорится, там ещё и конь учёный не валялся. :D
Хорошо, выяснили, что возможность брать у нас вроде бы имеется. И инструментарий, судя по наработкам форума «Незамеченного дара», тоже доступен и разнообразен. Похоже и к выводу об осторожном отношении к неизведанному также претензий нет. Значит, нужны какие-то сдерживающие рычаги, притормаживающие механизмы, чтобы не «понеслась тройка по кочкам».
Предложенное тобой понятие «совесть» - неплохой фактор. Но опять же, каждый понимает его по-своему, в своих границах и сферах. Что приемлемо для одних, жёстко отрицается другими. Существуют и другие кубики психо-ЛЕГО, из которых можно выстроить свои конструкции. И они тоже могут не совпадать у разных «свободных личностей». Мне, например, как и тебе, претят многие из существующих ныне запретов и предубеждений. Но вынужден сдерживаться, наступая на горло своим "песням". Как же выйти из этого тупика?
Мой ответ: просто необходимо вспомнить вышесказанное о включённости в различные системы. Мы в принципе не можем быть независимы от них, если мы в них существуем. А значит, нам так или иначе придётся учитывать влияние законов, принятых в этих системах. И если уж обходить их, то ни в коем случае не напролом, не в лоб, а тихой сапой, проскальзывая между «щелями мира», иногда даже используя эти самые законы для достижения своих целей, оседлав их, словно океанские волны. Или организовывать свои системы, не противоречащие основным, но и соблюдающие наши правила. Многие эзотерики и мистики мира так и поступали. Вспомнить хотя бы ту же кастанедовскую «осознанную глупость».
Дать возможность учитывания и использования существующего миропорядка для проскальзывания в «кроличью нору», для заглядывания за пределы какой-либо системы как раз и призваны практикумы и темы данного форума.

Приглашаю и других неуспокоенных форумчан высказывать своё мнение по данным вопросам. Рассматривая проблему с разных сторон, мы видим её объективнее, а значит, становимся немного ближе к Истине.

astro-man777@mail.ru


#3 Mr. Di

Mr. Di

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 03 Май 2019 - 01:00

Спасибо тебе, Юрий, за начало дискуссии.
Да, что-то у меня есть недосказанное, бесспорно. Я ведь, априори, не могу досказать, так как сам писал выше - не знаю ни НАЧАЛА ни КОНЦА (и даже Творцы Творцов заметьте, никогда не скажут ОКОНЧАТЕЛЬНУЮ истину). Поэтому никто не даёт 100%-ой гарантии, что любой следующий потенциальный шаг не перевернёт это всё на 180о. Так что я вполне допускаю, что и я могу быть неправ.
Я может, сделал все свои высказывания скомканно, потому что не хотел нагромождать лишним текстом. Для меня то, что я написал - это просто нулевая точка моих координат. Наверное поэтому тебе кажется, что это чёрное-белое. Нет, на самом деле это просто нулевая точка, откуда я уже дальше могу прокладывать координаты (все же помнят систему координат?).
И неспроста я написал про "Я" и "Не-Я". Если ты заметил правильно, то "Я" непознаваемо в принципе. Мною была просто взята чья-то цитата, но это так - для пущей убедительности. На самом деле ко всему этому и я сам пришёл. Просто, хочу ещё раз обратить твоё внимание - мы знаем что что-то есть, и я абсолютно с тобой согласен, что нигде это тоже конкретика (я же не зря писал, неважно что: присутствие чего-то или отсутствие чего-то), но вот "Я" мы познаём лишь в т.н. обратном порядке. То есть, путём осознания того, что раз что-то есть, то оно есть для кого-то или для чего-то.
Это я почему сейчас повторяюсь? Если Мира нет, то и нас нет. А вот, если нас нет - то Мир просто находится в состоянии неизвестности. То ли есть он, то ли его нет - никто этого уже не знает. Нас нет, значит некому про это сказать/осмыслить/осознать. О вещах отдельно от нас мы ничего не знаем (это я к тому, что ты пишешь, что всё взаимосвязано, поправь, если я где-то неправ).
Здесь я веду мысль к тому, что не видя ни НАЧАЛА ни КОНЦА мы выхватываем частные закономерности из общей бесконечности. Я специально написал, чтобы знать всё про Мир, Творец должен видеть его "альфа и омега" (это какой-то из последних абзацев моей статьи). Почему так?
Опять же, смотрим только что я написал - если Нас нет - то Мир в состоянии неизвестности. А если Я есть, то и Мир есть (т.к. я узнаю себя косвенно через Мир). И если был Творец, то он всё это создал, от самого-самого маленького, до самого большого, то есть он был при всём при этом. А вот, если только мы.... то всегда будет недосказанность и неточность. Китайский философ Чжуан-цзы написал: "Мушки-однодневки не ведают про смену дня и ночи. Цикада, живущая одно лето, не знает, что такое смена времен года".
Я не оспариваю Юрий то, что ты написал, но и не подтверждаю (я у себя это даже жирным выделил). Я лишь допускаю и предполагаю. Я в принципе допускаю, что ты правильно пишешь про системность и подобность. Но я ничего не могу утверждать.
Но чтобы жить не как жертва лоботомии, необходимо на карте помимо моих координат (север-юг, запад-восток) нарисовать хоть какую-то местность.
И я охотно Вас в этом поддерживаю. Всё, что Вы написали - действительно помогает жить (причём некоторые вещи Вы раскрыли жизненно мудро). И как писал А. Азимов (я неспроста именно ту цитату привёл), если проводя наблюдения и измерения другими инструментами в другое время и в других местах, другие люди/участники форума пришли к точно такому же результату - смело можно ставить Ваши исследования на конвейер и использовать массово.
Знаешь, я не каждый день, не так редко как часто, возвращаюсь к мысли о том, что я могу быть неправ. Что нет 100% гарантии, что всё это не обернётся диаметрально противоположно следующее мгновение.
А знаешь почему так? То, что И. Кант в "Критике чистого разума" говорил: "Нам остается совершенно неизвестным, что делается с предметами самими в себе независимо от нашего чувственного восприятия." Это, возвращаясь к моей концепции "Я" и "Не-Я" (когда нас нет Мир в неизвестности), и о Творце, который не видел или НАЧАЛА, или КОНЦА (присутствует элемент незнания), говорит о том, что МИР НЕПОЗНАВАЕМ В ПРИНЦИПЕ! Потому мы лишь описываем его, рисуем его Картину (Карту). Если по Кастанеде (я не особый его поклонник), то можно выразить так: "Подумай вот о чем, — продолжал дон Хуан. — мир не отдается нам прямо. Между ним и нами находится описание мира." (Сказки о Силе).
Поэтому я с твоим описанием соглашусь, но не как знание, а как допущение, что такое действительно может быть.
Главное, что оно рабочее, и к тому же, написано не только грамотно, но и с жизненным опытом, мудро.
Теперь, самое главное, я бы очень хотел :rolleyes: , чтобы мы занялись переименованием своей Картины Мира. Сделали её эффективной, ведь: "как вы яхту назовёте, так она и поплывёт". У Юрия много правильных мыслей, чего стоит его комментарий, но как К. Кастанеда писал (я в Интернете нашёл), что маги Мексики его обучали магической картине мира, хоть и говорили, что она тоже может быть ловушкой. Но извините, магическая даёт удивительные результаты там, где учёные или скептики могут только от удивления открыть рот. И уж получше, я думаю, она будет, чем обычная Картина среднестатистического человека. Давайте сделаем это!
Снова с уважением ко всем вам...

#4 Mr. Di

Mr. Di

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 03 Май 2019 - 01:23

Ещё раз перечитываю комментарий Юрия, по поводу системности, взаимосвязи.
А что если "Я" и "Не-Я" вот это разделение, то что Юрий писал, как уловка - это просто часть моего описания Мира?
Хм-м-м... Но тогда всё равно возникает вопрос (я не бью авторитетом, но Кант тоже об этом писал), что происходит с вещами, если мы их не наблюдаем? То есть там, где "Я" нет?
Получается всё равно выходит, что как только мы "повернёмся спиной", то, что мы уже не наблюдаем станет самим собой (само-по-себе/само-в-себе - короче без нас, просто само), и не факт что таким, каким мы его "оставили". А как только мы "вернемся" обратно, будет таким, каким мы его наблюдаем, и это уже не самим собой, а уже с нами, а вот самим собой мы как раз его и не видели((
В итоге, я всё равно предполагаю, что не видя "альфа и омега", НАЧАЛА и КОНЦА, хрен его знает каким оно есть на самом деле (самим собой). А значит, нам остаётся только Карта Мира, а не сам Мир. И тогда, давайте её рисовать такую, которая нам удобна. Здесь бы я с поправкой на Юрия сделал: учитывая включённости в различные системы.

#5 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 017 сообщений

Отправлено 03 Май 2019 - 02:19

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 01:00) писал:

"Я" непознаваемо в принципе.

"Я", как и "Мир", познаваемы, но не окончательно. Процесс познания, по крайней мере, для нас, бесконечен. С такой формой утверждения соглашусь сразу.

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 01:00) писал:

Если Мира нет, то и нас нет. А вот, если нас нет - то Мир просто находится в состоянии неизвестности. То ли есть он, то ли его нет - никто этого уже не знает. Нас нет, значит некому про это сказать/осмыслить/осознать. О вещах отдельно от нас мы ничего не знаем (это я к тому, что ты пишешь, что всё взаимосвязано, поправь, если я где-то неправ).

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 01:00) писал:

...мы лишь описываем его, рисуем его Картину (Карту).

Тут, мне кажется, требуется уточнение. Если под словом "нас" иметь в виду всё, что может выступать в роли наблюдателя, то да, с исчезновением наблюдателя, наблюдаемое переходит в состояние неизвестности. Перефразированный "кот Шрёдингера". :D
Но если нас не станет, то какой смысл вообще об этом задумываться? ;)
А вот если есть хотя бы один наблюдатель, Мир остаётся. Но только в том виде, в каком его может увидеть созерцающий. Или в каком захочет увидеть. Своим совместным, соборным вниманием, наблюдением мы создаём Мир таким, каким можем его видеть и получать в ощущениях, и в этом мы подобны Творцу, а заодно и удерживаем Мир в определённых рамках, формах и с определёнными сутями. Исчезновение одного наблюдателя существенных изменений в Мире не произведёт. Материалисты, наверное, закидают меня калошами. :lol:

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 01:00) писал:

Если по Кастанеде (я не особый его поклонник), то можно выразить так: "Подумай вот о чем, — продолжал дон Хуан. — мир не отдается нам прямо. Между ним и нами находится описание мира." (Сказки о Силе).

Я и сам не большой поклонник Карлоса, хотя читал с интересом. Здесь соглашусь: мы имеем дело не с самим Миром, а с нашим описанием его. По сути, мы отражаем окружающую действительность, правда, в очень искривлённом зеркале. И что любопытно, Мир отражает нас в ответ. Получается, живём в отражённых реальностях. :rolleyes: :smile:

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 01:00) писал:

маги Мексики его обучали магической картине мира, хоть и говорили, что она тоже может быть ловушкой.

Как и наши догадки, изложенные здесь. Допущение - лучший способ не ошибиться окончательно и, в случае чего, вовремя отпрыгнуть назад. :D

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 01:23) писал:

Получается всё равно выходит, что как только мы "повернёмся спиной", то, что мы уже не наблюдаем станет самим собой (само-по-себе/само-в-себе - короче без нас, просто само), и не факт что таким, каким мы его "оставили". А как только мы "вернемся" обратно, будет таким, каким мы его наблюдаем, и это уже не самим собой, а уже с нами, а вот самим собой мы как раз его и не видели((

А вот и нет. Даже оборачиваясь спиной, мы продолжаем удерживать Мир в поле своего "внутреннего зрения", пускай и на подсознании. Мы никогда не разрываем связи с ним. Потому что никогда из него не уходим окончательно. Мы уходим только из каких-то эпизодов Мирового сценария. Но в целом остаёмся с Миром. Мы уже были в нём изначально. Но не в этих, сегодняшних, формах. И прочно забыли об этом. Хотя существуют техники и практики, способные вернуть нам эти воспоминания, пусть и эпизодично.

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 01:23) писал:

А значит, нам остаётся только Карта Мира, а не сам Мир. И тогда, давайте её рисовать такую, которая нам удобна. Здесь бы я с поправкой на Юрия сделал: учитывая включённости в различные системы.

Любой, присутствующий на форуме, этим и занимается в меру своих способностей и намерения. Рад, что полку аккуратных Творцов прибыло. :D

astro-man777@mail.ru


#6 Mr. Di

Mr. Di

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 03 Май 2019 - 11:09

Доброе утро всем!

Просмотр сообщенияЮрий Констант - admin (03 Май 2019 - 02:19) писал:

Как и наши догадки, изложенные здесь. Допущение - лучший способ не ошибиться окончательно и, в случае чего, вовремя отпрыгнуть назад. :D
:lol:  Сто процентов!))

Эх, жаль немного, что другие участники не участвуют в обсуждении.
А знаешь, что я вот подумал, Юрий? Я представил себе ситуацию, что мы когда-то возможно будем ещё смеяться над самими собой, над всеми нашими концепциями, теориями, стремлениями познать Мир, получить что-то от жизни и пр. Потому что всё будет не так. Точнее, совсем по-другому, чем мы себе представляли. Как ты думаешь?
Это если смотреть далеко в будущее. Что касается сейчас, получается только одно: мы оперируем тем, что нам доступно. Не важно, умозрительно это или дано через органы чувств, но мы сложим только ту картинку, из того, что у нас есть. Как математический пример, где сумма слагаемых даёт какой-то свой результат. Выходит, что мы оперируем уже изначально чем-то ограниченным! Ведь, если бы оперировали бесконечностями, то, как получается я писал ещё в своей статье выше: "Творец бы не создал мир бесконечных возможностей, иначе он бы его никогда не создал". И если мы бы оперировали бесконечностями (в своих ощущениях, в мыслях, во всём) мы бы никогда не пришли к результату. Вопрос в том, является ли наше ограниченное достаточным? Критерием достаточности, я полагаю, может быть соответствие некой цели. Когда на наш "запрос" нам идёт удовлетворяющая нас обратная связь, как думаешь? Другого мы ничего сами себе даже предложить не можем.
И тут всё это меня привело к следующему: является ли отдельными, а также самостоятельными "слагаемые" и "пространство", в котором это сложение имеет место быть?
Вот это, я думаю, самый главный вопрос. Надо его развить.


#7 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 017 сообщений

Отправлено 03 Май 2019 - 15:18

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 11:09) писал:

И тут всё это меня привело к следующему: является ли отдельными, а также самостоятельными "слагаемые" и "пространство", в котором это сложение имеет место быть?

Не совсем понял суть вопроса. Уточни, если можно. Или на примерах.

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 11:09) писал:

Я представил себе ситуацию, что мы когда-то возможно будем ещё смеяться над самими собой, над всеми нашими концепциями, теориями, стремлениями познать Мир, получить что-то от жизни и пр. Потому что всё будет не так. Точнее, совсем по-другому, чем мы себе представляли. Как ты думаешь?

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 11:09) писал:

Вопрос в том, является ли наше ограниченное достаточным? Критерием достаточности, я полагаю, может быть соответствие некой цели. Когда на наш "запрос" нам идёт удовлетворяющая нас обратная связь, как думаешь? Другого мы ничего сами себе даже предложить не можем.

Меня это не удручает. Может, и будем смеяться. Лишь бы не сожалели.

Моё внутреннее отношение к поискам и результатам за много лет ещё ни разу не дало повода думать, что всё это зря, пустое занятие. Всё, что я охватываю сейчас сознанием, весь массив нетронутой информации, настолько необычно и многогранно, что на изучение его, даже просто недолгое прикосновение, могут уйти годы.
Тропинок, по которым мне хотелось бы пройти, десятки. Пускай они и имеют какие-то границы, но в пределах человеческой жизни работы хватает.

А цель? Вот тут всё очень индивидуально. В разные годы я многократно ставил перед собой различные задачи, то решал их, то заходил в тупик. Бывало, что и опускались руки. И пришёл к выводу: лучшим вариантом будут цели, до которых добираться и добираться. Достижение цели подобно мини-смерти. Пришёл к концу, понял, что ничего нового из этого уже не выжмешь, и становится как-то пусто, бессмысленно продолжать.
Нет. Абсолютно к любой цели нужно относиться, как к промежуточной. Прямо заставлять себя думать так. Это словно самого себя спасать от истощения, оттягивать момент завершения.
Может, это звучит глупо и непрактично, но в ходе достижения любой цели я тащусь именно от самого процесса, от самого движения по Пути. Мне нравится, когда что-либо не заканчивается. В этом весь кайф и смысл для меня. А мелкие успехи одновременно являются обратной связью. Промежуточные победы тоже приносят удовлетворение, но настоящее наслаждение я ощущаю, только когда двигаюсь (понятно, что не в пространстве :D ). Это как будто медленно облизывать мороженое, оттягивая момент, когда оно закончится. :rolleyes:
Повторюсь: это индивидуально. Характеры у людей разные. Такое и отношение к своей самозанятости.

Проблема возникает в другом. И мне пришлось много думать об этом, пока не нашёл для себя приемлемое решение. Степень погружённости в свой интерес. Все мы люди, все находимся в обществе, которое в большинстве заточено совсем под другие идеи - выжить, хапнуть, обезопасить себя от других желающих хапнуть, избавиться от бытовых нужд. Не считаю данное поведение чем-то плохим, но уже давно не могу найти своё место на этом "празднике" жизни.
Естественно, и тут не может быть споров, мы во многом зависим от социума, мы вынуждены находиться в нём и принимать его правила игры. Но как совмещать в себе гонку за материальными потребностями и желание душевного (духовного) удовлетворения? Огромный внутренний конфликт. Не для всех, конечно. Более того, приходится постоянно стоять перед выбором: быть, как все, или всё-таки выделяться, стать "белой вороной". Есть и третий вариант - жить двойной жизнью. Его я для себя и выбрал. Тяжело, сильно отвлекает, мешает заниматься чем-либо регулярно и углублённо. Но даёт хоть какие-то результаты в обоих направлениях. Только жаль, что из-за постоянной нехватки времени и невозможности уделять творчеству полное внимание, я на годы затягиваю письменное оформление того огромного объёма информации, которая получена в ходе экспериментов с напарниками. Ни в разделах форума не успеваю реализоваться, ни в книгах, ни в стихотворно-песенном плане. :(
Но, с другой стороны, таким образом проверяется крепость моего намерения. И оно за эти годы ни на йоту не ослабло. :smile:

astro-man777@mail.ru


#8 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 017 сообщений

Отправлено 03 Май 2019 - 15:23

Просмотр сообщенияMr. Di (03 Май 2019 - 11:09) писал:

Эх, жаль немного, что другие участники не участвуют в обсуждении.

Ничего не поделаешь. Это форум. Каждый вступает в диалог, когда посчитает нужным. Может, через час, может через месяцы. :rolleyes:

astro-man777@mail.ru


#9 карфаген

карфаген

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 340 сообщений
  • ГородУкраина

Отправлено 06 Май 2019 - 00:58

"...И неспроста я написал про "Я" и "Не-Я". Если ты заметил правильно, то "Я" непознаваемо в принципе..."
Глубоко копаешь, Mr. Di!
Тема "Я", трудно познаваема, если ее не воплотить в конкретную форму... А форма требуется, что бы сохранит содержимое.
Многое из написанного тобой об этом, мне приходилось повторять дословно.  
А если мы представим свое "Я" в какой либо форме? Ну, для начала, скажем, как точку?
Одним словом, тема классная! И продуктивная.
С Творцом, если не заморачиваться, то , как по мне, проблем не возникает. Одно понятно сразу- это Существо, по сравнению с нами, иного уровня сложности. Судя по тому, что , в каком либо облике, он встречался только сумасшедшим, можно предположить, что он принадлежит к Реальности более высокой мерности, чем наша 3-х мерность.
А насчет иерархии между человеком и последовательными Творцами, тоже просматривается закономерность:  Вышестоящая Система знает все о Нижестоящей Системе, а  Нижестоящая, знает о Вышестоящей только то, что может себе позволить. С другой стороны, можно предположить, что каждый из нас здесь, в нашей 3-х мерности, является 3-х мерной проекцией некого 4-х мерного существа... который, в свою очередь, является проекцией, 5-ти мерного...
В общем, ситуация довольно запутанная (хотя наше энергетическое тело, как проекция, явно выходит за пределы 3-х измерений)
Но, конечно же соглашусь, познание, дело не простое и хлопотное, не дающее излишнего оптимизма, учитывая  нашу природу субъективности. Вот, для ее преодоления и требуется объективизация своих ощущений и умозаключений, через подтверждение своих достижений, другими наблюдателями. Ибо, человек не может познать себя изнутри (модель- Человек в шаре).
Но, тут нам на помощь приходит понятие нашего "Я", как фокусирующая Точка нашего Сознания, способная сместиться за любые обнаруженные преграды, позволяя нам стать Внешним Наблюдателем, открывая безграничность нашей Виртуальности.
Уф... что то много букв я сегодня нашлепал...

#10 Mr. Di

Mr. Di

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 06 Май 2019 - 15:05

Просмотр сообщенияЮрий Констант - admin (03 Май 2019 - 15:18) писал:

Не совсем понял суть вопроса. Уточни, если можно. Или на примерах.

Юрий, пока не могу внятно объяснить. Но обязательно это сделаю позже.

Единственное что могу пока сейчас сказать (хоть оно ничего и не объяснит) практикуя "другое видение", а я пробовал, мы узнаём нелокальную природу нашего ума. Но от этого, ещё раз говорю, больше загадок, чем объяснений))


Просмотр сообщенияЮрий Констант - admin (03 Май 2019 - 15:18) писал:

Естественно, и тут не может быть споров, мы во многом зависим от социума, мы вынуждены находиться в нём и принимать его правила игры. Но как совмещать в себе гонку за материальными потребностями и желание душевного (духовного) удовлетворения? Огромный внутренний конфликт.

А мне кажется, что те, кто получает от жизни всё (кто контролирует процессы на нашей Земле), специально создали такие условия, чтобы обычному человеку не было даже времени головы поднять. А то оттяпаем у них ещё кусок пирога, а это я думаю им не нравится.

#11 Mr. Di

Mr. Di

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 06 Май 2019 - 15:33

Просмотр сообщениякарфаген (06 Май 2019 - 00:58) писал:

С Творцом, если не заморачиваться, то , как по мне, проблем не возникает. Одно понятно сразу- это Существо, по сравнению с нами, иного уровня сложности.

Не хочу тебя обидеть, но по-моему тут одни проблемы - т.к. ничего не понятно. Всё это наши иллюзии о нём.

Просмотр сообщениякарфаген (06 Май 2019 - 00:58) писал:

А насчет иерархии между человеком и последовательными Творцами, тоже просматривается закономерность:  Вышестоящая Система знает все о Нижестоящей Системе, а  Нижестоящая, знает о Вышестоящей только то, что может себе позволить. С другой стороны, можно предположить, что каждый из нас здесь, в нашей 3-х мерности, является 3-х мерной проекцией некого 4-х мерного существа... который, в свою очередь, является проекцией, 5-ти мерного...

Я конечно не ставил себе за задачу построить иерархию, просто для примера показал что будет, если уйти в бесконечность.
А ты видно читал "Tertium organum" П.Д. Успенского, раз так пишешь?! ;) Сам он в этой книге хорошо начал, но потом пошёл отступать от своих же позиций и погнал отсебятину, хоть и неплохую.

Просмотр сообщениякарфаген (06 Май 2019 - 00:58) писал:

Но, тут нам на помощь приходит понятие нашего "Я", как фокусирующая Точка нашего Сознания, способная сместиться за любые обнаруженные преграды, позволяя нам стать Внешним Наблюдателем, открывая безграничность нашей Виртуальности.

Я думаю, ты близок к истине. Примерно (кстати, Юрий меня об этом только что спрашивал), я сейчас попробую объяснить: представь себе лежащую восьмёрку. Предположим, эти два полукруга или что там у неё, символично отображают два пространства. Слева - это наше сознание (наш внутренний мир), справа - это наш внешний мир (как раз Я и Не-Я). А точка соприкосновения двух миров (на восьмёрке соединение этих двух полукругов) это наше внимание, то что ты пишешь фокусирующая точка.
Но я думаю это больше похоже на демагогию))) Учитывая мой самый первый пост и мой предыдущий, где я писал, что нелокальность ума даёт больше загадок, чем объяснений, мы ещё перевернём своё видение по этому вопросу :D

#12 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 017 сообщений

Отправлено 06 Май 2019 - 16:03

Просмотр сообщенияMr. Di (06 Май 2019 - 15:05) писал:

А мне кажется, что те, кто получает от жизни всё (кто контролирует процессы на нашей Земле), специально создали такие условия, чтобы обычному человеку не было даже времени головы поднять. А то оттяпаем у них ещё кусок пирога, а это я думаю им не нравится.

Многое говорит о возможности такого варианта. Но прямых доказательств нет.

Просмотр сообщенияMr. Di (06 Май 2019 - 15:33) писал:

Я конечно не ставил себе за задачу построить иерархию, просто для примера показал что будет, если уйти в бесконечность.
А ты видно читал "Tertium organum" П.Д. Успенского, раз так пишешь?! ;) Сам он в этой книге хорошо начал, но потом пошёл отступать от своих же позиций и погнал отсебятину, хоть и неплохую.

:D  Дима, Карфаген достаточно давно в эзотерике, чтобы иметь обо всём своё собственное мнение. Думаю, многие проходили через Успенского. Его информация - несколько устарела.

astro-man777@mail.ru


#13 Mr. Di

Mr. Di

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 30 сообщений

Отправлено 06 Май 2019 - 16:37

Просмотр сообщенияЮрий Констант - admin (06 Май 2019 - 16:03) писал:

:D  Дима, Карфаген достаточно давно в эзотерике, чтобы иметь обо всём своё собственное мнение.
Надеюсь, человек не обидется? :rolleyes:

#14 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 017 сообщений

Отправлено 06 Май 2019 - 18:05

Просмотр сообщенияMr. Di (06 Май 2019 - 16:37) писал:

Надеюсь, человек не обидется? :rolleyes:

Думаю, нет. Тем более, что недопонимание всегда можно обойти взаимоуважительным диалогом.

Дим, поброди по темам форума. Посмотри, кто чем дышит. :) В частности, здесь: http://www.astro-man...на-уровне-ассо/

astro-man777@mail.ru


#15 карфаген

карфаген

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 340 сообщений
  • ГородУкраина

Отправлено 06 Май 2019 - 18:24

Мда, мне не повезло, я много кого не читал. Во времена моей молодости и в моей местности, снабжение было ни к черту, поэтому было ничего не  купить и не достать из литературы и материалов, представляющие специфические интересы  выходящие за рамки марксизма-ленинизма. Но, к счастью, поблизости оказалось несколько продвинутых самородков, с которыми удалось наладить отношения, что бы развить интерес, трансформировавшийся потом в осязаемую форму. Ну да ладно, с Успенским и прочими гениями, раз в молодости до них не добрался, теперь уже не до них. Теперь мне нужна не их идеология, а их идеи, которые можно трансформировать в  конкретные техники и получить ожидаемый результат...
Так вот, по поводу "Я".
Есть ценное утверждение: Он- это другой Я. О чем это говорит? В рамках теории, что все сущее есть проявлением Единого Сознания, мы можем наблюдать, что  выйдя на уровень ощущения собственного "Я", как Наблюдателя, как элементарное чувство, подтверждающее непрерывность нашего существования, у нас появляется определенная свобода познания. И тут уже не важно, хочу ли я познать, что ощущает камень лежащий у дороги, распускающийся цветок, рыбка в аквариуме или  мой собутыльник в пивной. На уровне Наблюдателя мы едины даже с еще не произошедшим событием и даже кем то открытыми и давно забытыми знаниями, которые продолжают существовать на уровне нашего Внутреннего Пространства, в нашей Виртуальной Реальности. Конечно, без  четкого ощущения  своего "Я", там нечего делать, а с ним, даже потемки чужой Души, перестают быть потемками.
Да, кстати, основной массив всяких вопросов, сомнений, догматических установок, просто развеивается, уступая место прямому восприятию через "Я", которое, как выясняется в определенный момент, может быть не только Точкой...или не просто Точкой.
Кстати, кажется, ролик "Усиление-4", все еще усиливает энергетику зрителя, путем смещения его "Я"...

#16 карфаген

карфаген

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 340 сообщений
  • ГородУкраина

Отправлено 06 Май 2019 - 18:43

Пара слов и "Форме" и "Содержании".  Наше подсознание имеет  к таким вещам определенное отношение.
Предлагаю маленький практикум:
Находим какую нибудь поверхность. Можно  любую, хоть свой столик, хоть пень в лесу, хоть оконный проем на чужой улице. Очищаем ее от паразитических наводок, случайных полей и энергий (просто смахните своей энергетикой). Замерьте уровень оставшегося поля. Сделайте энергетический сгусток между своих ладоней. Можете наполнить его выбранными качествами. Форма сгустка будет сохранять и удерживать вложенную вами энергию. Положите сгусток на  подготовленную поверхность и оставьте там. Замерьте, как он ощущается на новом месте. Вернитесь через неделю или через месяц и проверьте, в каком состоянии то, что вы оставили...

#17 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 017 сообщений

Отправлено 06 Май 2019 - 18:44

Просмотр сообщениякарфаген (06 Май 2019 - 18:24) писал:

Кстати, кажется, ролик "Усиление-4", все еще усиливает энергетику зрителя, путем смещения его "Я"...

А мне кажется, эгрегор потихоньку просыпается. Не? :D

astro-man777@mail.ru


#18 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 017 сообщений

Отправлено 06 Май 2019 - 18:46

Просмотр сообщениякарфаген (06 Май 2019 - 18:43) писал:

Пара слов и "Форме" и "Содержании".  Наше подсознание имеет  к таким вещам определенное отношение.
Предлагаю маленький практикум:
Находим какую нибудь поверхность. Можно  любую, хоть свой столик, хоть пень в лесу, хоть оконный проем на чужой улице. Очищаем ее от паразитических наводок, случайных полей и энергий (просто смахните своей энергетикой). Замерьте уровень оставшегося поля. Сделайте энергетический сгусток между своих ладоней. Можете наполнить его выбранными качествами. Форма сгустка будет сохранять и удерживать вложенную вами энергию. Положите сгусток на  подготовленную поверхность и оставьте там. Замерьте, как он ощущается на новом месте. Вернитесь через неделю или через месяц и проверьте, в каком состоянии то, что вы оставили...

Неоднократно в разных вариациях проводил с напарниками такие эксперименты. Сгусток остаётся стопудово. Даже через большой промежуток времени.

astro-man777@mail.ru


#19 карфаген

карфаген

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 340 сообщений
  • ГородУкраина

Отправлено 06 Май 2019 - 18:51

"Сгусток остаётся стопудово."
А какая сила продолжает удерживает и сохраняет  поверхность сгустка? Как считаешь?

#20 карфаген

карфаген

    Завсегдатай

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 340 сообщений
  • ГородУкраина

Отправлено 06 Май 2019 - 18:55

Просмотр сообщенияЮрий Констант - admin (06 Май 2019 - 18:44) писал:

А мне кажется, эгрегор потихоньку просыпается. Не? :D
Эгрегор, бдит на своем месте, в автономном режиме и заботится о себе. То, что я предлагал, должно было  его поставить в партнерско -подчиненное положение с возможностью пользоваться накопленной им энергией.




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных