Перейти к содержимому


МОЖНО ЛИ ОПРАВДАТЬ УБИЙСТВО В МНОГОМЕРНОСТИ?

многомерность уб регрессивный гипноз отчёт

  • Авторизуйтесь для ответа в теме
Сообщений в теме: 20

#1 Анна Беркут

Анна Беркут

    Почётный гражданин

  • Модераторы
  • 3 327 сообщений
  • ГородВладивосток

Отправлено 03 Май 2016 - 12:32

МОЖНО ЛИ ОПРАВДАТЬ УБИЙСТВО В МНОГОМЕРНОСТИ?

Изображение

Краткий отчёт сеанса регрессивного гипноза:
Подопечная, 30 лет, спрашивала о связях в прошлых жизнях со своей тетей. Тетя опекает ее, как собственную дочь и заботится о ней всю жизнь лучше мамы. У самой тети все в порядке с собственными детьми, со всем прочим. Но говорит, что объяснить не может, почему она любит подопечную больше, чем собственных детей.

Идем в жизнь, где она могла бы воплощаться со своей нынешней тетей. Находим ребенка, сданного в приют и находящегося в очень тяжелых условиях. Бросившая этого ребенка мама как раз и является тётей в нынешнем воплощении. Специально поковырялись подольше в жизни самой мамы-тети. Забеременела случайно, от ребенка отказалась без сомнений и легко, угрызения совести ее не мучили вообще, полетела по жизни дальше беззаботным мотыльком. Умерла, правда, достаточно молодой, но тут ей повезло)

Повезло потому, что она не нарастила себе карму своим вроде бы неблаговидным поступком. Если б стала старше и умнее, то, возможно, наступил бы момент осмысления и раскаяния. И ее карма тогда сделала бы очередной виток.
В нынешней жизни у нее почти нет проблем, она просто мягко отдает свой материнский долг. И, скорее всего, по собственному желанию, высказанному до воплощения.

Комментарий гипнолога:

Внимание ! Если вы убили человека, да хоть сотню, но считаете себя правым и не испытываете угрызения совести при этом, то ВЫ НЕ БУДЕТЕ ОТВЕЧАТЬ ЗА СДЕЛАННОЕ !
Если вы случайно раздавили таракана, и вините себя во всех смертных грехах, то отработаете по-полной. И это будет не таракан, это будет нечто покрупнее и позаковыристее.
Вы отработаете в разных ситуациях именно тот уровень вины, который накрутили в своей голове в незначительной сцене с тараканом.

ЛЮБАЯ ситуация в вашей жизни возникает ТОЛЬКО с разрешения Бога.
Поэтому - сделали что-то нелицеприятное, признались в этом себе, извинились вслух или мысленно и легко пошли дальше. И всё ! Это будет просто УРОКОМ, но не причиной вашей отработки в дальнейшем.
Угрызения совести – один из сильнейших удерживающих механизмов матрицы.


Звучит кощунственно, не так ли? Как же можно не отвечать за содеянное, что за зомбирование опять!?
А как же главное правило "не навреди?", спросит читатель.
Что с принципом "не имеешь право брать на себя роль Творца, разрушать и даже судить то, что сам не создавал"? Как же возмездие Вечности?

   Все очень относительно, как вы, наверняка поняли. Невозможно определить степень нарушения или соблюдения правил, не имея полной картины. К сожалению, именно на этих расплывчатых принципах и основаны такие ловушки матрицы, как переброс кармы и иллюзорные реальности, которых человечество понапридумывало себе сполна. Не без "внешнего влияния", разумеется, но что можно считать внешним влиянием, если все мы части единого организма?

Так или иначе, все мы являемся звеньями пищевой цепочки -- все мы друг друга кормим теми или иными энергиями. Очень условно "Темные" питаются нашим страхом -- страданием, ненавистью, злостью, лицемерием. "Светлые" же питаются любовью - радостью, уважением, счастьем (поэтому надо задуматься, кого мы кормим, если страдаем то - темных Богов, если живем в счастье то светлых Богов). Нет ни единой структуры или клетки сознания в нашем Мироздании, которая не является частью пищевой цепочки и живет не подпитывая и не подпитываясь от других (энергией, информацией, опытом, плотью)...
Поэтому ответ на заданный заголовком этой главы вопрос таков: в многомерности не существует убийства в нашем понимании, а следовательно и оправдывать нечего.



Изображение

  Комментарий автора заметки:
Впервые я столкнулся с таким понятием как возможность избежать последствий проступка(такого как убийство) когда прочитал историю и понятия японских ниндзя(клан наёмных убийц). Там высказывалась мысль что если ты себя соответственно мотивируешь, то последствия проступка тебя не затронут..Т.е. если ты придумаешь оправдания для своего проступка и не будешь чувствовать за собой вины то и не понесёшь наказание. Кажется Чудовищная мысль, не так ли? Но это только на первый взгляд. Совесть -- это синоним бессмертной части человека - души, и не у всех есть. Поэтому не буду рассматривать случай отсутствия её(там всё понятно-тяжёлый случай). Совесть такая вещь что её трудно обмануть(практически невозможно), поэтому если будут для неё оправдывающие факторы проступка, то это всегда и объективно оправдывает твою вину.
Вина(карма) тогда получается - это то что ты признал перед своей Сутью и сам назначил поэтому наказание!!!, а не какой то там Владыка Кармы, Творец и пр..

С этим соотносится учение Вед изложенные в Бхагаватгите Богом Крышенем:
1.7.35. Бог Крышень  сказал: « Арджуна, ты не должен проявлять милосердие и  освобождать сына брахмана, ибо он убил невинных юношей, когда они спали».
1.7.36 Тот, кто знает Веды, не убьет врага, застигнутого врасплох, пьяного, безумного, спящего. Он не убьет ребенка, женщину, глупого или сдавшегося на милость.
1.7.37. Но жестокий и подлый  человек, поддерживающий свое существование ценой жизни других,для своего же блага заслуживает того, что бы быть убитым, а иначе он опустится в низшие Миры Пекла.... Убей его немедленно (Поэтому оказывается для убийц смертная казнь—благо).
1.7.53-54... Нельзя убивать родственника  брахмана, но если он агрессор, это необходимо сделать.Все эти законы есть в писаниях...»

Тему конечно можно бесконечно развить, в принципе это не новость и периодически под разным видом появляется. Поэтому пока всё.



Опубликовал Александр Николаевич
Взято: Велемудр на МирТесен


#2 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 117 сообщений

Отправлено 03 Май 2016 - 13:29

Жаль, что статья такая короткая. На самом деле, затронутая в ней тема очень сложна и многомерна. По ней можно написать тома книг.
И всё-таки попробую в двух словах изложить то, что осталось "за кадром" в данном материале.
Автор немного лукавит (или просто в неведении) относительно отсутствия "наказания" за какой-либо поступок. В причинно-следственной системе координат, которую мы все принимаем и которой беспрекословно подчиняемся, что сам проступок, что его отрицание - суть действие. А за любым действием идёт следствие. Поэтому предложенный в статье приём отмены наказания - всего лишь смена "точки поворота" в причинно-следственной цепочке. Но действие развивается дальше и условный "преступник" так или иначе получает изменения в своей судьбе, как бы не пыжился. Он никогда не останется прежним. Закон Кармы-то никто не отменял. :D Обмануть и оправдать можно самого себя, но не общие принципы (если быть объективным, то, можно, конечно, но далеко не с помощью простого самоубеждения).
Мы не назначаем себе "наказание", но нам дана возможность максимализировать или минимализировать его для себя. Вот об этом и говорится в статье.
Также есть проступки, которые тянут за собой неотвратимые последствия, как бы мы к ним не относились и как бы ни называли в своём сознании. Например, аборт - и физический, и духовный.

astro-man777@mail.ru


#3 Анна Беркут

Анна Беркут

    Почётный гражданин

  • Модераторы
  • 3 327 сообщений
  • ГородВладивосток

Отправлено 03 Май 2016 - 13:38

Что значит "духовный аборт"? - впервые такое слышу... :huh:  Юра, разъясни, пожалуйста, если тебя не затруднит :)

#4 Анна Беркут

Анна Беркут

    Почётный гражданин

  • Модераторы
  • 3 327 сообщений
  • ГородВладивосток

Отправлено 03 Май 2016 - 13:42

Цитата

В причинно-следственной системе координат, которую мы все принимаем и которой беспрекословно подчиняемся, что сам проступок, что его отрицание - суть действие.

Юрочка, :huh:  ты же только в другом комменте написал:

Цитата

То, что автор определяет, как начало и конец, зарождение и затухание действия, даже причину и следствие - всего лишь его личная интерпретация событий, которые наблюдает он лично, сам же и определяя для себя этими несовершенными органами чувств какие-либо границы, конечные рамки. В природе ничего этого не существует, особенно в микромире и квантовой реальности.
Там нет ни начала, ни конца, ни причинно-следственной связи, ни отдельных событий.

что-то я запуталась... B)

#5 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 117 сообщений

Отправлено 03 Май 2016 - 13:54

Сделка с совестью. Или, например, убийство в самом себе ребёнка. И многое другое. Нарушение нравственных принципов, кстати, тоже, но это касается только тех периодов развития человеческого общества, в которых эти нравственные принципы приняты, и в тех границах, в которых они приняты.

astro-man777@mail.ru


#6 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 117 сообщений

Отправлено 03 Май 2016 - 14:03

Просмотр сообщенияАнна Беркут (03 Май 2016 - 13:42) писал:

что-то я запуталась... B)

Всё очень просто. Я говорил о том, что систему причинно-следственных связей, систему дробления целого на отдельные кусочки (события) и их последовательности создал сам Человек, как наблюдатель. Так проще ориентироваться во времени и пространстве. Создал и начал этому подчиняться. Сам же и попал в плен своей системы координат. У того, что мы называем Богом, например, или Мирозданием, таких проблем не существует. :)

astro-man777@mail.ru


#7 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 117 сообщений

Отправлено 03 Май 2016 - 14:08

Просмотр сообщенияАнна Беркут (03 Май 2016 - 13:38) писал:

Что значит "духовный аборт"? - впервые такое слышу... :huh:  Юра, разъясни, пожалуйста, если тебя не затруднит :)

Обычный медицинский аборт, ко всему прочему, тоже является духовным абортом. Запрет на воплощение души на земном плане - разве не проступок?
Если найду в Инете одну книгу об этом, обязательно выложу в подразделе "Литература".

astro-man777@mail.ru


#8 Анна Беркут

Анна Беркут

    Почётный гражданин

  • Модераторы
  • 3 327 сообщений
  • ГородВладивосток

Отправлено 03 Май 2016 - 14:25

Спасибо. Согласна с твоими доводами.

#9 Ber

Ber

    Сверхактивный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 122 сообщений

Отправлено 03 Май 2016 - 17:43

Цитата

У того, что мы называем Богом, например, или Мирозданием, таких проблем не существует. :)
Кто это? Что из себя представляет :rolleyes:. Он такой один, или один из многих?

#10 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 117 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 01:03

Просмотр сообщенияБер. (03 Май 2016 - 17:43) писал:

Кто это? Что из себя представляет :rolleyes:. Он такой один, или один из многих?

Я имел в виду конечную станцию. :) Единственную и всеобъемлющую.

astro-man777@mail.ru


#11 Ber

Ber

    Сверхактивный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 122 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 01:14

Не совсем понял. Конечная станция, Вершина эволюции?

#12 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 117 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 01:21

Нет, я имел в виду тот источник, благодаря которому мы существуем. Конечная станция - образное выражение. И не совсем правильное. Пусть будет начальная станция. :D

astro-man777@mail.ru


#13 Ber

Ber

    Сверхактивный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 122 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 01:34

Значит, один. Он живой? Кто или что?

#14 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 117 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 01:39

По моим ощущениям, он разумный. А живой или нет, трудно сказать. Смотря, что понимать под словом живой. Если я отвечу "и да, и нет", такой ответ устроит?

astro-man777@mail.ru


#15 Ber

Ber

    Сверхактивный пользователь

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 122 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 01:42

Ясно :), это я и хотел узнать..

#16 Юрий Констант - admin

Юрий Констант - admin

    Администратор

  • Администраторы
  • 6 117 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 01:51

Приятно, когда человек понимает с полуслова. :)
Раз то, что можно назвать Богом, всеобъемлюще, то значит в мире нет ничего, что не было бы Его частицей. И человек, и камень - Он и есть. И живой, и не живой.

astro-man777@mail.ru


#17 Нина Пахомова

Нина Пахомова

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 19:17

Просмотр сообщенияЮрий Констант - admin (04 Май 2016 - 01:51) писал:

Приятно, когда человек понимает с полуслова. :)
Раз то, что можно назвать Богом, всеобъемлюще, то значит в мире нет ничего, что не было бы Его частицей. И человек, и камень - Он и есть. И живой, и не живой.
Много раз встречала мысль, что все живое. И камень в том числе. Тем более встречаются камни, которые передвигаются. Есть, которые даже размножаются путем почкования.

#18 Нина Пахомова

Нина Пахомова

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 19:23

Изображение


Вот малыш уже появился на свет. Скоро станет самостоятельным. Такие камни называют тровантами

#19 Анна Беркут

Анна Беркут

    Почётный гражданин

  • Модераторы
  • 3 327 сообщений
  • ГородВладивосток

Отправлено 04 Май 2016 - 19:33

Просмотр сообщенияНина Пахомова (04 Май 2016 - 19:23) писал:

Вот малыш уже появился на свет. Скоро станет самостоятельным. Такие камни называют тровантами

Впервые такое слышу и вижу :o Супер! :)

#20 Нина Пахомова

Нина Пахомова

    Пользователь

  • Пользователи
  • PipPip
  • 19 сообщений

Отправлено 04 Май 2016 - 19:43

Что касаемо статьи. Понятия добра и зла относительны. ЧТО ТАКОЕ ЧЕЛОВЕК ДЛЯ КОПЫТНЫХ? Зло однозначно. Это не мои слова. просто пересказ. и я с этим согласна. РАЗУМНЫ ОНИ ИЛИ НЕТ, КТО ЗНАЕТ? НО МЫ ИХ ЕДИМ,
Если допустить такую мысль, то в ее рамках не все однозначно.
  Может быть точкой опоры следует считать наше предназначение? Вот для чего существует человек на Земле? Какова его роль на этой планете?
Если он выполняет свою роль, То ему ведь надо питаться. Тогда  бедное копытное погибло во имя цели.
Точно так же можно рассмотреть убийство человека.  ЕСТЬ ЛИ ПРОК В ЕГО СУЩЕСТВОВАНИИ? Если этот ДВУНОГИЙ  уже пуст, то (насколько это не чудовищно) ПОТРЕБЛЯТЬ РЕСУРСЫ ПЛАНЕТЫ    ЕМУ УЖЕ  КАК БЫ И НЕЛЬЗЯ. нАША ЖЕ МОРАЛЬ ГОВОРИТ ОДНОЗНАЧНО - НЕЛЬЗЯ УБИВАТЬ. и НЕ ДАЙ БОГ НАМ ВСТАТЬ КОГДА ТО ПЕРЕД ТАКИМ ВЫБОРОМ.





Темы с аналогичным тегами многомерность, уб, регрессивный гипноз, отчёт

Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных